2 дня назад я увидела у Нади потрясающую открытку, а к ней еще и МК. ну как тут удержаться и не попробовать:)
короче слифтила я ее открытку, но результат меня немного разочаровал. мои выводы: если следовать такому МК, то нужно иметь те же самые материалы, иначе результат может оказаться плачевным.
по порядку:
1. вместо Ранджеровского спрея, которого у меня нет, я брызгала глимер мистами, вышло совсем не так. цвет получился не такой насыщенный и красивый, подтеков тоже не вышло, так как краска сразу впиталась и не растворялась водой, а от брызгов воды сильно повело бумагу.
2. оттиск штампа, на покрытой белой акриловой краской рамке, сильно расплылся - в следующий раз попробую стазоном.
3. эмбосинг белой пудрой на акриловом теге тоже выглядит совсем не так, как хотелось бы. та пудра, которая у меня была в наличии не дала четкого рисунка - ноты выглядят просто как белое пятно. а при запекании еще и сам тег начал плавиться:)
зато пошла и заказала Ранждеровские спреи и их же белую пудру для эмбосинга:)
вот оригинал Нади:
короче слифтила я ее открытку, но результат меня немного разочаровал. мои выводы: если следовать такому МК, то нужно иметь те же самые материалы, иначе результат может оказаться плачевным.
по порядку:
1. вместо Ранджеровского спрея, которого у меня нет, я брызгала глимер мистами, вышло совсем не так. цвет получился не такой насыщенный и красивый, подтеков тоже не вышло, так как краска сразу впиталась и не растворялась водой, а от брызгов воды сильно повело бумагу.
2. оттиск штампа, на покрытой белой акриловой краской рамке, сильно расплылся - в следующий раз попробую стазоном.
3. эмбосинг белой пудрой на акриловом теге тоже выглядит совсем не так, как хотелось бы. та пудра, которая у меня была в наличии не дала четкого рисунка - ноты выглядят просто как белое пятно. а при запекании еще и сам тег начал плавиться:)
зато пошла и заказала Ранждеровские спреи и их же белую пудру для эмбосинга:)
לפני יומיים באחד הבלוגים שאני קוראת ראיתי כרטיס מהמם עם הדרכה. היתי חייבת לנסות. המסקנה שלי, אם הולכים לפי ההדרכה חייבים את אותם החומרים בדיוק אחרת התוצאה יכולה להיות מאוד מבאסת. אסביר על מה אני מדברת:
1. במקום דיו ספריי של Ranger השתמשתי בגלימר מיסט - יצא ממש לא אותו דבר. הגלימר מיסט נספג מאוד מהר בנייר ולא נותן נזילות יפות, וגם ההשפרצה שלו יותר אחידה.
2. החתמה על צבע אקרילי לבן (מסגרת מסביב לציפור) יצאה מאוד לא מדוייקת, בפעם הבאה אולי אנסה עם סטאזון.
3. הבלטה חמה על תג אקרילי יצאה ממש גרוע. בגלל האבקה שהיתה לי במקום תווים יצא סתם כתם לבן, ובזמן החימום התג עצמו התחיל לנזול.
מה שכן, ישר רצתי להזמין ספריים ואבקה של Ranger
הנה הכרטיס המקורי:
вот оригинал Нади:
וזה מה שיצא לי:
а это уже мое:
А все равно красиво! Кроме расплывшегося тега вообще все чудненько! Ну это на мой взгляд.
ReplyDeleteспасибо)
DeleteОль, а я люблю такие работы, мне нравится и оригинал и твоя открытка! Да, ты права, чтобы следовать МК надо иметь те же материалы, а спрей это Color Wash который?, тоже хочу:) там действительно такие насыщенные цвета!
ReplyDeleteмне оригинал тоже очень понравился, а вот моя уже меньше:). спрей - да, он самый
ReplyDeleteПо моему очень симпатично получилось!!!
ReplyDeleteכרטיס המקור באמת יפה, אבל אהבתי את שלך יותר.
ReplyDeleteתודה!
Deleteкакая производиельность да и в твоем положении
ReplyDeleteмолодец
будем ждать снтаничек с дочкой в главной роли
Мне тоже эта открытка понравилась. Теперь я знаю, как Надя делает форзац и нахзац и разделители :) Твоя открытка тоже хороша, но я понимаю твое недовольство, ибо стремилась ты к другому. Зато ты провела опыты, которые собиралась проводить я, теперь буду знать, что глиммер можно даже не тратить :) Хочу сделать альбом про Алису по Надиным мк, но времени совсем нет с этими экзаменами :( Хочу быть свободной домохозяйкой! :)))
ReplyDeleteпоэтому я здесь все и описала, чтобы другим понятней было:)
Deleteа альбом про Алису у Нади просто шедевральный - очень нравятся все ее работы
גם שלך יצא מקסים אולו'ש, אבל כל הכבוד על התובנות שאת מסיקה ועל השיתוף שלך בהן. נשיקות יפה שלי
ReplyDeleteתודה, יקירתי!
DeleteОля, я за эксперементы!
ReplyDelete